L0 vs L1 vs L2 vs L3: Forst? blokkjede-lagene

Investorer skiller ofte kryptovalutaer basert p? posisjonen deres og bruk i blokkjedestakken.

Kryptovalutaer i layer one –? lag én (L1), som Ether (ETH) og Solana (SOL), er ettertraktet p? grunn av sin nytteverdi, mens tokens i layer two –? lag to (L2), som Arbitrum (ARB) og Optimism (OP), er forbundet med skalering av blokkjeden og protokollstyring.

Alternative tiln?rminger til sikkerhet og skalerbarhet har skapt Layer Zero (L0)- og Layer Three (L3)-kryptovaluta-nettverk.

Her forklarer vi forskjellen mellom L0-, L1-, L2- og L3-nettverk og hvordan synet har endret seg rundt dem. Ved ? g? gjennom de ulike lagene og se p? de beste prosjektene i hvert av dem.
Og ja, vi bruker “lag” og “layer” om hverandre. Det er akkurat det samme – kun norsk og engelsk terminologi, s? la deg ikke forvirre.

Forst?else av L0 vs L1 vs L2 vs L3

La oss f?rst kort definere hvert blokkjede lag:

• Layer 1 blokkjeder utgj?r det grunnleggende laget i en blokkjedestabel. De kan v?re vert for sekund?re blokkjedenettverk ved ? gi dem den grunnleggende infrastrukturen og sikkerheten som kreves for ? fungere.
• Layer 2 blokkjeder bygges p? toppen av L1-nettverk for ? hjelpe nettverket med ? oppn? h?yere gjennomg?ende kapasitet.
• Layer 3 blokkjeder er sv?rt tilpassbare kjeder som er spesialbygd for applikasjoner.
• Layer 0 blokkjeder er et alternativ til den typiske L1-skaleringstiln?rmingen. N?r de brukes, danner de basislaget som er vert for L1-, L2- og L3-kjeder. L0-blokkjeder er bygget for ? fungere som et interoperabilitetslag som kobler sammen alle kjedene de er vertskap for.

Lag én: Ethereum og Solana har en annen tiln?rming til skalering

Alle L1-blokkjeder er utformet for ? v?re basislaget som gir sikkerhet til sekund?re kjeder. De fleste L1-ene deler den samme funksjonaliteten, men ulike L1-ene har unike design som prioriterer skalerbarhet, desentralisering og sikkerhet i varierende grad.

L1-er kan ogs? skille seg fra hverandre i m?ten de skalerer p?. Ta for eksempel Ethereum og Solana. Ethereums L2-sentrerte skaleringsplan er forskjellig fra Solanas planer om ? skalere L1 horisontalt gjennom en prosess kjent som Sealevel, som utnytter GPU-er i en prosess som ligner p? parallell prosessering.

I skrivende stund er kryptoinvestorer usikre p? hvilken av de to tiln?rmingene som vil komme ut p? toppen. Kritikere har kritisert Ethereums plan om ? basere seg p? L2-er p? grunn av den resulterende fragmenteringen av kryptokapital p? tvers av mange isolerte sekund?re kjeder. Samtidig kommer ETHs dominans til ? bli vanskelig ? overkomme.

Tilhengere av Ethereums L2-sentriske skaleringsplan er sikre p? at fragmenteringsproblemet til slutt vil bli l?st gjennom l?sninger for driftbarhet mellom kjeder.

Lag to: Fra skalering av L1-er til blokkjedemodularitet

Kryptobransjens besettelse av skalering har resultert i at L2-kjeder har opplevd en periode med ?kt investorinteresse.

Synet p? L2-kjeder har utviklet seg over tid fra at L2-kjeder ble sett p? som “l?sninger for ? skalere L1-kjeder” til “l?sninger for ? oppn? blockchain-modularitet”.

Blockchain-modularitet er et konsept som g?r ut p? ? dele opp viktige prosesser i kjeden, for eksempel utf?relse, datatilgjengelighet, oppgj?r og konsensus, p? tvers av flere spesialiserte kjeder, i stedet for at én enkelt blokkjede h?ndterer alle prosessene. Tenk p? en fabrikk, der hver avdeling spesialiserer seg p? sine egne ferdigheter.

Konseptet med blokkjedemodularitet har endret hvordan vi ser p? forholdet mellom L1 og L2.

Tradisjonelle L2-er som Arbitrum og Base er bygget utelukkende for ? hjelpe det grunnleggende L1-laget (Ethereum, i dette tilfellet). Dette oppsettet kan ses p? som et én-til-én-forhold der L1 f?r h?yere gjennomstr?mning, mens L2 bruker L1 for datatilgjengelighet og oppgj?r. Fra et brukerperspektiv er gassavgifter n?r null superattraktive.

N?, med blokkjedemodularitet, er ikke L1 lenger i fokus. I stedet blir de sett p? som en del av det modul?re oppsettet som passer best for L2.

Eclipse er for eksempel en L2 som bruker Solana Virtual Machine (SVM). Alle transaksjoner utf?res p? Eclipse L2-kjeden.

Eclipse L2 bruker Ethereum L1 kun for oppgj?r, mens datatilgjengeligheten er outsourcet til modulfokuserte Celestia.

Lag tre: Appkjeder som kan tilpasses

L3 har tiltrukket seg kritikk fra en del av kryptomilj?et som hevder at opprettelsen av slike kjeder vil f?re til ytterligere fragmentering av kryptolikviditet.

Med enkle ord betyr flere L3-er mer kapital spredt over isolerte ?kosystemer som krever broer for ? flytte tokens mellom dem. Dette oppsettet vil resultere i d?rlig brukeropplevelse – et sentralt problem som kryptobransjen har jobbet med siden starten.

S? trenger vi virkelig L3-er? Ja, kanskje.

Det finnes nisje-brukstilfeller for L3-kjeder, som blockchain-spill, som krever sv?rt tilpassbare og optimaliserte milj?er for maksimal ytelse.

L3-er har ogs? frihet til ? tilpasse egenskapene sine og prioritere ytelse p? bekostning av desentralisering.

L3-sektoren er fortsatt i sin spede begynnelse. Ikke utelukk den.

Layer Zero: Interoperabilitet med Polkadot (DOT)

I l?pet av krypto-oppgangen i 2021 var Polkadot (DOT) et popul?rt kryptonettverk blant investorer p? grunn av dets unike design som en interoperabilitetsprotokoll.

P? den tiden ble Polkadots “parachain”-auksjoner sv?rt etterlengtede arrangementer der kryptoprosjekter b?d p? sjansen til ? bygge sekund?re blokkjeder, s?kalte “parachains”, p? toppen av Polkadot.

De fleste teamene folkefinansierte auksjonsbudene sine, noe som gjorde parachain-auksjonene til fellesskapsarrangementer.

Parachain-auksjonene f?rte lovende prosjekter som L1-nettverket Moonbeam og det desentraliserte finansnettverket (DeFi) Acala til Polkadot L0. Ved ? v?re vert p? en felles plattform kan alle parakjeder kommunisere med hverandre gjennom Polkadots XCM-meldingssystem p? tvers av kjeder.

Hypen rundt L0-nettverk har imidlertid kj?lnet i dag. Polkadot har falt ut av topp 10-listen, og DOT sliter med ? skalere sin all-time high p? over 50 dollar, som ble n?dd for nesten tre ?r siden.

Hyperfragmenteringen av blokkjeder som vi ser i dag, viser at bransjen er fokusert p? ? prioritere ? l?se skalerbarhetsproblemer fremfor interoperabilitet inntil videre.

Konklusjon

Vi h?per denne artikkelen har hjulpet deg med ? forst? forholdet mellom L0-er, L1-er, L2-er og L3-er.

I l?pet av de siste fem ?rene har hvert blockchain-lag opplevd rask vekst. Denne utviklingen har l?st begrensningene for blokkjedeskalering, men har ogs? f?rt til fremveksten av “ukjente ukjente” som blokkjedefragmentering.

Det overordnede problemet er ? l?se “blokkjedetrilemmaet” – hvordan f?r man skalerbarhet, sikkerhet og desentralisering p? ett og samme sted? Mens fragmentering er dagens problem, ser de sammen ut til ? v?re morgendagens l?sning.