N?r du kj?per via tilknyttede lenker p? nettstedet v?rt, kan vi motta en provisjon uten ekstra kostnad for deg. Les mer om 
Desentralisert finans (DeFi) og sentralisert finans (CeFi) er to kontrasterende tiln?rminger i kryptovaluta, og hver av dem tilbyr unike funksjoner til feltet.
Mens DeFi fokuserer p? desentraliserte nettverk og gir ?pen og tillatelsesfri tilgang til finansielle tjenester gjennom smartkontrakter, baserer CeFi seg p? tradisjonelle finansielle mellomledd som f?lger regulatoriske standarder og tilbyr brukervennlige grensesnitt.
Hva er de st?rste forskjellene mellom DeFi- og CeFi-kryptoapplikasjoner, og b?r samtalen om DeFi vs. CeFi fortsette ogs? i 2024? Les videre for ? finne ut mer.
N?kkelpunkter
- DeFi tilbyr brukerne transparente og innovative finansielle tjenester gjennom smartkontrakter og desentraliserte nettverk.
- CeFi er avhengig av tradisjonelle mellommenn som f?lger regelverket og tilbyr brukervennlige grensesnitt, noe som gir en sentralisert tiln?rming til finans.
- DeFis desentraliserte struktur og smartkontrakter kan v?re s?rbare, mens CeFi, med sin sentralisering, er utsatt for hacking gjennom et enkelt inngangspunkt.
- DeFis desentraliserte natur byr p? regulatoriske utfordringer p? grunn av mangel p? sentral rapportering, mens CeFi navigerer i grenseoverskridende samsvarsproblemer.
- Begge sektorer utforsker innovasjon, og eksperter sp?r mye konvergens mellom de to.
- Se hele listen
“CeFi” vs. “DeFi” – sammenligning av sentralisert og desentralisert finans
I kryptovalutaindustrien refererer desentralisert finans til et finansielt ?kosystem bygget p? blokkjedeteknologi. DeFi-systemer eliminerer ofte tradisjonelle mellommenn og bruker smarte kontrakter for ? muliggj?re ?pen og tillatelsesfri tilgang til ulike finansielle tjenester som utl?n, l?n og handel, noe som fremmer ?penhet og innovasjon.
S? hva er CeFi?
CeFi p? den andre siden involverer derimot tradisjonelle finansielle (TradFi) systemer og institusjoner som opererer innenfor et sentralisert rammeverk. Dette betyr at CeFi er avhengig av mellomledd som banker eller sentraliserte enheter for ? legge til rette for finansielle tjenester.
Slike plattformer f?lger regulatoriske standarder, har brukervennlige grensesnitt og tilbyr depottjenester for ekstra sikkerhet.
Men hva er hovedforskjellen mellom DeFi og CeFi i krypto?
“De prim?re forskjellene ligger i desentralisering, tilgjengelighet og brukerkontroll. DeFi opererer p? desentraliserte nettverk, noe som gir brukerne mer kontroll over sine eiendeler, informasjon og ?pen tilgang til finansielle tjenester. I motsetning til dette er CeFi avhengig av sentraliserte enheter, noe som potensielt kan begrense tilgangen og kreve at brukerne stoler p? tredjeparter som forvalter og kontrollerer eiendelene deres,” sier Bundeep Rangar, administrerende direkt?r i Fineqia, til Techopedia.
I tillegg kan CeFi potensielt ha flere fordeler i forhold til sin nyutviklede venn, spesielt n?r det gjelder brukerombordstigning i forhold til sikkerhetspraksis, som DeFi har slitt med, bemerket grunnleggeren av Synonym Finance, 0xbeachball.
Han la imidlertid til at CeFis “grunnleggende mangel p? ?penhet p? operat?rniv? opphever disse fordelene”, noe som kan gi DeFi den ledende posisjonen i hele CeFi vs. DeFi-debatten.
Videre, fordi DeFi opererer p? desentraliserte nettverk, som tilbyr ?pen tilgang og ?penhet, er mange ting p? DeFi avhengige av kode med liten eller ingen menneskelig interaksjon, noe som reduserer behovet for tredjeparter, sa presidenten for Oobit, Phillip Lord.
Sikkerhetstiltak i CeFi vs. DeFi: Hvem har overtaket?
Sikkerhet er en av de st?rste bekymringene i kryptoindustrien, s? det er ikke overraskende at det vil oppst? diskusjoner om hvem som er best til ? h?ndtere sikkerhetsproblemer, CeFi vs. DeFi.
P? grunn av systemenes ulike arkitekturer varierer sikkerhetstiltakene i DeFi og CeFi.
“DeFi-systemer som opererer p? desentraliserte nettverk som smartkontrakter, kan bli utsatt for s?rbarheter i smartkontrakter eller angrep som tar sikte p? ? stjele lommeb?ker”, forklarte Rangar fra Fineqia.
CeFI-systemer er derimot generelt mer utsatt for hacking p? grunn av bruken av sentraliserte systemer, som i sin tur er mer utsatt for hacking ettersom ondsinnede akt?rer bare trenger ? angripe ett enkelt inngangspunkt, sier Lord i Oobit.
“Vi har tidligere v?rt vitne til sentraliserte b?rser som kollapset og for?rsaket tap p? millioner av dollar, alt p? grunn av d?rlig ledelse. Dette kan ikke skje i DeFi, siden det ikke er avhengig av menneskelig kapital for ? bli aktivt forvaltet,” sa Lord.
Dessuten bidrar DeFis evne til ? gi brukerne sikkerhetsgarantier til ? drive systemet fremover, med den eneste ulempen at brukerne selv er ansvarlige for ? skape denne sikkerheten.
DeFi vs. CeFi: Regulatoriske rammeverk
B?de DeFi- og CeFi-systemene st?r overfor sine egne regulatoriske utfordringer. DeFis utfordringer stammer fra desentraliseringen, ettersom tradisjonelle reguleringer sliter med ? gjelde for plattformer uten sentrale enheter. Dette kan ogs? gj?re regulering rundt DeFi mer utfordrende fordi plattformene ikke rapporterer til noen sentral myndighet, sa Oobits Lord.
CeFi-plattformer, derimot, st?r overfor andre regulatoriske utfordringer, for eksempel problemer med overholdelse av lover og regler p? tvers av landegrensene, ettersom de sliter med ? navigere i et mangfoldig reguleringslandskap over hele verden.
Fineqias Rangar la til at CeFi ogs? sliter med ? ta i bruk ny, utviklende teknologi, ettersom de allerede m? operere innenfor eksisterende regelverk, som ikke tillater dem ? g? ut i et eksperimentelt felt.
Rangar konkluderer:
“Selv om det er enklere ? overholde regelverket for CeFi, kan det begrense noen aspekter ved innovasjon, mens DeFis desentraliserte natur og nyhetsverdi skaper usikkerhet n?r det gjelder overholdelse av regelverket.
DeFi t?yer grensene for innovasjon
Selv om DeFi ofte blir sett p? som mer innovativt p? grunn av sin evne til ? eksperimentere med nye finansielle instrumenter, modeller og desentralisert styring, betyr ikke dette at CeFi blir hengende etter.
“Selv om CeFi er begrenset av regulatoriske krav, utforsker det ogs? innovasjon ved ? integrere blokkjedeteknologi og tilpasse seg det skiftende landskapet”, sier Rangar i Fineqia.
Dessuten begynner CeFi ? tilpasse seg ny teknologi innenfor tradisjonelle rammer.
Oobits Lord bemerket at selv om mer utdanning er n?dvendig for ? skape adopsjon innen DeFi-omr?det, har bransjen potensial til ? forstyrre moderne finansielle systemer fullstendig, noe som gir brukerne en f?lelse av frihet rundt ?konomien. Han sa:
“Det er klare hindringer som m? overvinnes i n?r fremtid for at DeFi skal skinne, men ut fra hvordan bransjen og dens beste praksis utvikler seg, er det en klar retning Web3 beveger seg i.”
Fremtiden for DeFi vs. CeFi vs. TradFi
Fremtiden for DeFi vs. CeFi i krypto og til og med TradFi fortsetter ? utvikle seg.
“P? siden av DeFi er fortsatte forbedringer i infrastruktur, et press for ikke-finansielle applikasjoner, spesielt i ?kosystemer som Solana, og en gradvis forening av stablecoin-likviditet i hele sektoren noen av de viktigste tingene investorer kan se etter i n?r fremtid,” sa Synonym Finance’s 0xbeachball.
Fineqias Rangar bemerket at DeFi-applikasjoner ogs? forventes ? fortsette ? eksperimentere med desentraliserte styringsmodeller, forbedre sikkerhetstiltak og skape innovative finansielle produkter som tokeniserte real world assets (RWA).
Imidlertid forventes det ogs? mer og mer konvergens mellom DeFi- og CeFi-applikasjoner i bransjen.
“Nesten alle store sentraliserte b?rser har sin egen lommebok (for eksempel Binance med Trust Wallet, Coinbase med Coinbase wallet, osv.). Ved ? bruke den lommeboken kan de eksperimentere og samhandle med den nyeste og siste DeFi-produktlanseringen,” sa Pelli Wang, COO og medstifter av Bracket Labs, til Techopedia.
Fineqias Rangar var enig og bemerket at CeFi sannsynligvis vil innlemme mer blockchain-teknologi og utforske partnerskapsmuligheter med DeFi-prosjekter, samtidig som de sikrer overholdelse av regelverket.
“Etter hvert som regelverket blir klarere, kan CeFi-plattformer komme til ? ligne mer p? tradisjonelle banker i ?konomien, med mer restriktive regler for ? sikre ?penhet og b?rekraft i forretningsmodellene. Begge sektorene forventes ? spille en avgj?rende rolle i den fremtidige utviklingen av finansielle tjenester innenfor den digitale aktivaindustrien”, sier Rangar til Techopedia.
I tillegg forventes CeFi-operat?rer ? v?re vitne til et ?kende fokus p? institusjonell integrasjon p? backend etter spot ETF-godkjenning, bemerket Synonym Finance’s 0xbeachball.
“CeFi vil sannsynligvis lene seg inn i en bredere ‘regulering og sikkerhet’ n?r de s?ker ? reparere skaden som ble gjort av den forrige b?lgen av korrupte ‘CeDeFi’ -operat?rer, “sa 0xbeachball.
Konkludert
I det utviklende landskapet av desentralisert og sentralisert finans representerer CeFi vs. DeFi forskjellige paradigmer.
DeFis desentraliserte natur tilbyr ?penhet og innovasjon gjennom smarte kontrakter, mens CeFi, som er avhengig av tradisjonelle mellommenn, tilbyr brukervennlige grensesnitt og overholdelse av regelverk. Sikkerhetsdynamikken er ogs? forskjellig, der DeFi legger vekt p? brukerstyrt sikkerhet, mens CeFi mangler en sentral rapporteringsstruktur.
Til tross for forskjellene utforsker begge sektorene innovasjon, der DeFi eksperimenterer med styringsmodeller og CeFi integrerer blokkjedeteknologi.
Med eksperter som sp?r at fremtiden vil by p? en god del konvergens, kan samtalen skifte fra DeFi vs. CeFi til DeFi og CeFi.
