Onderzoek naar Amazon en Microsoft Cloud Services kan misplaatst zijn

Cloud computing wordt algemeen beschouwd als de spil van bedrijfsinnovatie en operationele flexibiliteit. Maar naarmate de integrale rol van cloud computing steviger wordt, neemt ook de greep van tech grootheden Amazon en Microsoft toe. De Britse Competition and Markets Authority (CMA) bereidt zich voor op een baanbrekend onderzoek, na een dringende verwijzing van communicatietoezichthouder Ofcom. We bevinden ons nu op een cruciaal moment dat de toekomstige koers van cloud computing zal veranderen.

Niet alleen marktaandelen staan op het spel, maar ook de ethische parameters van de rol van technologie in onze collectieve toekomst. Dit rigoureuze onderzoek biedt een tijdige verkenning van de tactieken die deze bedrijven gebruiken om hun bolwerk te verstevigen en werpt cruciale vragen op over de gezondheid van de markt en de gevolgen voor de keuzevrijheid van de consument, innovatie en, uiteindelijk, de democratisering van de digitale infrastructuur.

Ofcom suggereert Amazon en Microsoft’s wurggreep

De bestudering van de markt door Ofcom onthult een verontrustende trend. Het suggereert dat Amazon en Microsoft een “ommuurde tuin” hebben gebouwd in de cloudsector. Dit maakt het voor bedrijven moeilijk om meerdere clouddiensten te gebruiken. Een belangrijk probleem zijn de egress fees. Dit zijn de hoge kosten voor het verplaatsen van data uit een cloudservice. Deze vergoedingen, ingesteld door giganten als Amazon en Microsoft, maken het duur om van aanbieder te veranderen. Ze worden er ook van beschuldigd de marktpositie van deze twee bedrijven te versterken.

Een ander probleem zijn de technische barrières. Deze omvatten problemen met interoperabiliteit en portabiliteit. Bedrijven worden geconfronteerd met uitdagingen om hun gegevens en applicaties te laten werken met verschillende cloudservices. Deze technische problemen werken als een slotgracht. Ze houden gebruikers vast aan hun aanvankelijke keuzes en beperken het gebruik van meerdere cloudaanbieders. Het rapport stelt dat dit gebrek aan keuze de concurrentie op de markt verzwakt.

Het onderzoek benadrukt ook een ander probleem: toegezegde uitgaven kortingen. Deze kortingen lijken consumenten te helpen door kosten te besparen. Maar ze werken ook als gouden handboeien. Ze moedigen bedrijven aan om voor de meeste, zo niet alle, behoeften bij één cloudaanbieder te blijven. Dit leidt tot grote problemen voor de concurrentie op de markt. Het ontmoedigt bedrijven om voor een multi-cloudaanpak te kiezen en versterkt de greep van grote spelers als Amazon en Microsoft.

Deze zorgen veroorzaken aantoonbaar een effect dat na verloop van tijd zal leiden tot minder concurrentie en meer marktconcentratie. De gevolgen kunnen verder gaan dan alleen hogere prijzen

Maar is het echt een eerlijke weergave van de situatie?

Regelgeving vs cloudinnovatie

De reden dat AWS en Azure de markt domineren is niet alleen hun omvang of marketingkracht; het gaat om onmiskenbare prestaties en strategische integratie.

AWS leidt omdat het een onge?venaarde standaard heeft gezet voor automatisering en kosteneffectiviteit. Azure floreert omdat het naadloze integratie biedt met het hele ecosysteem van Microsoft. Ondanks dat andere spelers enorme fortuinen steken in het inhalen van hun achterstand, bieden AWS en Azure overtuigende voordelen waardoor ze moeilijk over het hoofd te zien zijn. Het gaat er niet om wie het eerst meedoet, maar wie het meest effici?nt is.

Het is de moeite waard om op te merken dat de underdogs waar het rapport naar verwijst grote namen zijn zoals Oracle, Google en IBM in plaats van startups. Ze lopen niet alleen achter op AWS en Microsoft omdat ze gepest worden. Het echte verhaal is complexer. Het bouwen van een clouddienst zoals AWS of Azure is geen gewone onderneming. Het vereist een kolossale investering van tijd, expertise en financi?le middelen.

Zakelijke leiders begrijpen de waarde van dit niveau van betrokkenheid. Dus als regelgevers deze bedrijven onder de loep willen nemen vanwege hun marktleiderschap, kunnen ze de plank misslaan. Deze platformen zijn juist toonaangevend omdat ze consequent onge?venaarde waarde hebben geleverd aan hun klantenbestand. Je wordt geen marktleider zonder iets uitzonderlijks te bieden. Het idee dat wetgeving spontaan concurrentie zou kunnen cre?ren, gaat dus voorbij aan de complexiteit en nuances van deze zeer gespecialiseerde sector.

Het is ook belangrijk om op te merken dat, hoewel AWS, Azure en Google Cloud de show lijken te leiden, de markt verre van monopolistisch is. Zakelijke leiders hebben keuzes; ze worden niet naar één optie geleid. De kritiek dat deze industriereuzen hun ecosystemen opzettelijk ‘kleverig’ maken om klanten te behouden, houdt minder steek als je bedenkt dat het uiteindelijk aan de beleidsmakers van de organisatie is om een technologiestrategie te ontwikkelen die vendor lock-in vermijdt.

Conclusie

Het is ironisch dat IBM en Oracle klagen over hun onvermogen om te concurreren. Laten we niet vergeten dat dit dezelfde grootheden zijn die ooit de scepter zwaaiden over enterprise computing, exorbitante prijzen hanteerden, klanten in de boeien sloegen met meedogenloze contracten en ijverig intellectuele eigendomsrechten opeisten op configuraties wanneer klanten het waagden om eruit te stappen. Dit landschap leverde IBM de bijnaam ‘I’ve Been Mugged’ op. Hun huidige hachelijke situatie is niet het gevolg van meedogenloze tactieken van Microsoft en Amazon; het is een zelf veroorzaakte ondergang die geworteld is in hun falen om technologie en commerci?le modellen te ontwikkelen.

Het probleem voor bedrijven ligt niet bij concurrentiewetten, maar bij de tikkende tijdbom van operationeel risico. Als Amazon’s AWS hapert, is dat niet zomaar een kleine hik; het is een seismische gebeurtenis die het halve internet platlegt. Omdat Amazon en Microsoft samen 70%-80% van de markt in handen hebben, versterkt hun overweldigende dominantie kwetsbaarheden op een schaal die we niet kunnen negeren. Dit duopolie beperkt niet alleen de keuze tussen leveranciers, maar stelt bedrijven ook bloot aan catastrofale uitval, cyberaanvallen en softwarefouten die door het hele digitale landschap kunnen gaan. In dit spel waar veel op het spel staat, is diversificatie niet alleen aan te raden, maar zelfs noodzakelijk.

In een wereld waarin data de nieuwe olie is en cloud computing de nieuwe grens, dreigen pogingen van regelgevers om het speelveld gelijk te trekken het doel voorbij te schieten en de innovatie en uitmuntendheid te verstikken die cruciaal zijn voor vooruitgang in deze sector.