Aikooko Uniswap lis?t? KYC:n DeFi-likviditeettipooleihin?

Uniswap on toiseksi suurin hajautettu kryptop?rssi (DEX), joka saattaa olla lis??m?ss? tulevaisuudessa KYC-varmennuksen asiakkailleen. T?m? on luonnollisesti aiheuttanut keskustelua sen k?ytt?jien keskuudessa.

Lokakuussa 2023 Uniswapilla oli 1,2 miljoonan dollarin kaupank?yntivolyymi vuorokaudessa Ethereumissa (ETH) ja Arbitrumissa (ARB).

Perustamisestaan 2018 l?htien DEX on ollut t?rke? toimija hajautetun rahoituksen kasvussa edist?m?ll? automatisoitua markkinatakaaja-mallia — kyseess? on parannus perinteiseen tilauskirja-malliin, jota suurin osa p?rsseist? t?ll? hetkell? k?ytt??.

Mutta viime aikaiset muutokset ovat johtamassa siihen, ett? KYC on ilmeisesti tulossa alustalle. T?m? saattaa liitty? esimerkiksi s??ntelyyn, joka on ollut perinteisesti ongelma kryptomarkkinoilla.

Miksi KYC on niin iso juttu Uniswapissa ja muissa DEXeiss??

DEX-alustojen keskeisen? ajatuksena on se, ett? Uniswapin ei pit?isi olla mink??n keskitetyn auktoriteetin valvonnassa — sen sijaan transaktiot toimivat vertaisverkko-teknologialla k?ytt?en hyv?kseen ?lykk?it? sopimuksia.

Toisin sanoen kaikki ekosysteemin k?ytt?j?t voivat osallistua kaupank?yntiin ja rahan lainaamiseen ilman kolmatta keskitetty? osapuolta, kuten pankkeja tai keskitettyj? kryptop?rssej?.

Siksi KYC-prosessin k?ytt??notto ei ole mieluinen asia useimmille alustan k?ytt?jille, sill? he ep?ilev?t sen olevan mahdollinen portti ekosysteemin laajempaan s??ntelyyn.

KYC on t?rke? prosessi siin? mieless?, ett? se l?ht?kohtaisesti lis?? alustan turvallisuutta. Sit? k?ytt?v?t p??asiassa erilaiset rahoituslaitokset ja keskitetyt kryptop?rssit, jotka haluavat varmistaa asiakkaidensa henkil?llisyyden. Samoin se auttaa rahanpesun est?misess? ja terrorismin rahoituksen torjunnassa.

KYC:n ideana on varmistaa, etteiv?t ekosysteemin asiakkaat osallistu laittomiin transaktioihin tai petolliseen toimintaan, mik? taas johtaisi erilaisiin petoksiin.

DEXien kasvu kryptoteollisuudessa on ollut useiden tekij?iden summa: sijoittajien halu hallita digitaalisia varojaan ja s?ilytt?? niit? turvallisesti sek? v?h?inen s??ntely ovat houkutelleet k?ytt?ji? niiden pariin. Vuosien varrella on kuitenkin huomattu, ett? s??ntely on alkanut lis??ntym??n, mik? ei taas kuulu hajauttamisen filosofiaan.

Nyt Uniswapin yhteis?n tuottamasta l?hdekoodista on mahdollista n?hd?, ett? t?m? yksi arvostetuimmista DEX-alustoista valmistautuu KYC-tarkastuksiin uuden “Hooks”-ominaisuutensa kautta. Sen my?t? alustalle tulee KYC ja turvallisten lompakko-osoitteiden listaus v4-p?ivityksen my?t?.

Vaikka se on viel? t?ll? hetkell? ehdotus ja suunnitteilla, yhteis?n tuottama koodi, joka perustuu ulkopuolisten kehitt?jien ehdotuksiin, ei ole otettu kovinkaan hyvin vastaan koko yhteis?ss?.

Esimerkiksi tunnettu DeFi-sijoittaja Adam Cochran viittasi ehdotukseen “kaltevana pintana”, mill? h?n tarkoitti sit?, ett? t?m? ehdotus todenn?k?isesti johtaa tiukempaan s??ntelyyn ja keskitetymp??n hallintomalliin.

It's a slippery slope. Just like the analogy of the frog that is in slow boiling water.

If you create the tooling for permissioned systems, you give grounds for regulators to push to use them even in contexts where they aren't necessary.

That re-enters trust into the system, as… https://t.co/IH31hvH1E6 pic.twitter.com/DyQwJT49Yi

— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) October 15, 2023

DeFi-alustan k?ytt?j?t ovat huolissaan siit?, ett? Uniswap saattaisi v?hitellen seurata tuhoon tuomitun THORSwapin jalanj?lki?, Kyseess? on DeFi-alusta, joka suljettiin huollon ajaksi, mink? j?lkeen se k?yt?nn?ss? romahti.

Lohkoketjukehitt?j? Jongwon Parkin ehdotus KYC-prosessin lis??misest? on muotoiltu siten, ett? “tarkastuksia suoritetaan k?ytt?jille ennen kuin heille sallitaan kaupank?ynti likviditeettipoolissa.”

Cochran sanoi, ett? t?llaisen ty?kalun rakentaminen tarkoittaa sit?, ett? “valmistellaan maaper?? s??ntelij?ille niiden k?ytt??n my?s sellaisissa yhteyksiss?, joissa ne eiv?t ole tarpeellisia.”

Yhteis? on my?s huolissaan siit?, miten Uniswap voisi noudattaa kasvavia s??ntelypaineita. Voitaisiinko alustaa “pakottaa sensuroimaan tiettyj? varoja sen toiminnan alkup??ss??”

Ovatko KYC-prosessit lohkoketjuissa v?ist?m?tt?mi??

DeFi-intoilijat n?ytt?v?t katsovan, ett? KYC-prosessin lis??minen on kuin Pandoran lipas, joka johtaa tulevaisuudessa muihin keskitettyihin ty?kaluihin. Heid?n mukaansa tilanne vaikuttaa johtavan siihen, koska Uniswap on aiemminkin antanut my?nnytyksi? s??ntelyst? vastaaville viranomaisille.

“On hyv?, ett? ekosysteemiss? on joustavia ominaisuuksia, mutta tarvitsemme my?s hajautetun j?rjestelm?n laajassa mittakaavassa, joka ei ole eik? ole altis pakottamiselle tai muille uhille,” Cochran lis?si.

On syyt? mainita, ett? Hooks-ominaisuus esitell??n aluksi valinnaisena ominaisuutena, mutta se voisi luoda perustan sellaiselle tulevaisuudelle, jota monet yhteis?n j?senet eiv?t halua Uniswapille.

Kehitt?j? Park vastasi kriitikoille sanomalla, ett? hajauttamisen kannalta kyseenalaiset ty?kalut lohkoketjussa ovat v?ist?m?tt?mi? tulevaisuudessa. Samoin h?n lis?si, ett? “sellaiset ovat jo k?yt?ss? monissa muissa lohkoketjuissa, kuten USDC ja aggregaattorit.”

H?nen mukaansa tulevaisuudessa ei ehk? ole mahdollista v?ltt?? “luvanvaraisia ty?kaluja lohkoketjuissa – se on samalla tavalla v?ist?m?t?nt? kuten lohkoketjuteknologia itsess??n,” kehitt?j? totesi viestiss??n X:ss?.

1. We already use half-permissioned blockchains; look at upgradeable proxies like USDC and aggregators.

2. Immutable contracts like Uniswap are permissionless (on protocol-level).

One way or the other some people or entities are going to create permissioned tools on blockchains… https://t.co/Z2QCQ4SuCc

— Jongwon ????????? (@jwpark02) October 16, 2023

Uniswap ei ole selvent?nyt, mitk? poolit saattaisivat kuulua Hooks-ominaisuuden piiriin, ja jotkut lohkoketjuprotokollan kehitt?j?t sanovat, ett? ominaisuus todenn?k?isesti suoriutuu huonosti, mik? vaikeuttaa Uniswapin skaalaamista useisiin likviditeettipooleihin.

“Luulen, ett? [KYC-tarkistus] ei tule olemaan kovin k?ytetty ominaisuus, rehellisesti sanottuna,” Lidon parissa ty?skentelev? Czecker sanoi lausunnossaan Decryptille. “Suurin osa p?rsseist? ja boteista, jotka vastaavat toiminnasta, ovat kuin perinteisen rahoituksen prop-yrityksi?. Ne haluavat pysy? piilossa eiv?tk? halua suorittaa KYC:i? joka tapauksessa.”

DEXit kuten Uniswap, dYdX ja jopa Aave ovat aikaisemminkin kohdanneet s??ntely?, sill? ne ovat toteuttaneet tiettyj? turvaominaisuuksia laittomiin toimintoihin linkitettyj? osoitteita ja lompakoita varten.

Uniswap jatkaa sellaisten vahingollisten osoitteiden seulontaa ja est?mist?, jotka ovat saaneet Yhdysvaltain valtiovarainministeri?n sanktioita. Ne yleens? liittyv?t tiettyihin maihin, hallintoihin, tunnettuihin kansainv?lisiin rikollisiin ja terroristeihin.

Uniswap yhteisty?ss? TRM Labsin paransi kyseist? seulontaprosessia ja pyrkii n?in est?m??n sellaisten varojen liikkumisen alustallaan, jotka liittyv?t rikollisesta toiminnasta saatuihin tuottoihin.

Uniswap ja s??ntely – katse tulevaisuuteen

Hooks-ominaisuus on vasta ehdotus eik? sit? ole viel? toteutettu k?yt?nn?ss?. Lis?ksi sen odotetaan olevan toteutettuna valinnaisena ominaisuutena tietyille altaille, mik? tarkoittaa sit?, ett? yhteis? saattaa reagoida liian aikaisin ja voimakkaasti.

Samalla DeFin tulevaisuutta uhkaavat kaikenlaiset hakkeroinnit, kuten silta- ja protokollahakkeroinnit. Kryptoihin liittyv?t hakkeroinnit saavuttivat 1,4 miljardia dollaria vuoden 2023 kolmen ensimm?isen nelj?nneksen aikana, joista 428,7 miljoonaa dollaria varastettiin Q3:n aikana. Se edusti noin 59,9 prosenttia kaikista hakkeroinneista.

Erilaisten turvatoimenpiteiden toteuttaminen laittomien toimintojen est?miseksi DEXeiss? ja muissa DeFi-protokollissa saattaa olla ainoa tapa pelastaa DeFi-markkina. Siksi k?ytt?jien tulisi pohtia tarkoin sit?, miten niihin pit?isi varautua. Koko sektorin tulevaisuuden kannalta saattaisi olla j?rkev?? mietti? ratkaisuja hakkerointien vuoksi tapahtuvien tappioiden est?miseksi

Uniswap – Yhteenveto

Uniswap on yksi keskeisimmist? suunnann?ytt?jist? hajautetuissa DeFi-palveluissa. Sit? on toisinaan syytetty s??ntelij?iden puolelle asettumisesta. Mahdollinen KYC:n lis??minen alustalle on t?ll? hetkell? merkitt?v? kiistanalainen asia koko yhteis?lle.

Vaikka KYC on vastoin tiettyj? lohkoketjujen perusperiaatteita, sen puolesta voidaan kuitenkin esitt?? vahva argumentti: se voisi luoda enemm?n potentiaalia ekosysteemiin ja turvata sen tulevaisuuden kehityksen.